Gårdagens stora ämne rörde i vanlig ordning bonus och ersättning i bolaget. VD:n i Ericsson är välavlönad minst sagt. 42,5 Mkr blev det förra året och till detta kommer dessutom ett aktiebaserat aktieprogram som gör det möjligt för VD att köpa 10 aktier till priset av 1. VD får alltså 90 procents rabatt.  Vanliga anställda i bolaget får också rabatt, de får köpa 2 aktier till priset av en. Detta system gillar huvudägarna Industrivärlden och Investor. Även nya VD:n gillar det.

– Jag tycker att det är rimligt att vi i ledande befattningar får lite mer om det går bra och lite mindre om det går dåligt, sa han igår.

Systemet är komplext, stort, dyrt och saknar helt koppling till konkurrenters utveckling. VD och andra höga chefer får en stor rabatt med många gratisaktier. En gång som denna när prestationen ska mätas mot ett resultatmässigt dåligt år blir den prestation som ligger till grund för miljonregnet inte särskilt utmanade.

Men det värsta med systemet är att det inte verkar fungera på ett sätt som är bra för aktieägarnas. Det senaste 4 åren visar detta tydligt. Den genomsnittliga börskursen under dessa år är 88 kr mot dagskursen 76 kr.  Resultatet blir att de högsta cheferna får köpa in sig billigt i bolaget utan att detta gynnar aktieägarna. 

Systemet är dyrt och dumt och dyrt och Folksam röstade därför mot systemet. Nu var vi ganska ensamma om detta. Bara Aktiespararna och några till röstade nej. Men samtidigt hördes ett missnöjt mummel från en del. Det är verkligen dags för ett helt nytt system!  Svenskarnas ”folkaktie nr 1.” förtjänar verkligen detta. Folkaktie är egentligen rätt missvisande. De två huvudägarna som bestämmer allt sitter på sin makt på grund av a och b aktiesystemet. De röstar för 40 procent men äger bara 8 procent av kapitalet.

Kvällens behållning var annars när VD skulle förklara varför man säger upp så många anställda. och stänger fabriken i Gävle.  Det beror på att lådorna man stoppar in sina växlar i har blivit så mycket mindre de senaste åren! Allt enligt logiken stor låda blir mindre = färre arbetstillfällen. För att även icke ingenjörer skulle begripa så illustrerades det hela med två jättelådor och en liten låda som Vestberg kunde hålla i sina händer. Jo jo, dessa lådor skulle kunna stå för något annat också. Olika storlek på bonustilldelning till exempel.

• Fast lön
• Rörlig lön

            Bonus”kontant extralön, ofta årsvis, kopplad till utfall i bokföring, aktiekurs eller subjektiva bedömningar

            Aktier, optioner etc tilldelas eller köps. Kallas ibland ”långsiktiga incitament”

Problemet är att det är svårt att kontrollera och övervaka att det verkligen är rätt nivå och att det ger resultat. Det är den närmaste chefen som sätter den fasta lönen på en medarbetare. Min uppfattning är att den fasta lönen ska avspegla vad individen presterar i ett fullgott resultat.

När man även använder sig av rörlig lön är det viktigt att det sker med förstånd. Rörlig lön, eller bonus ska vara en belöning för att man nått eller överträffat sina mål. En procentuellt sett hög rörlig lön uppmanar  lätt till ett risktagande som inte alltid är önsvärt. Illa är det också om det är så att bonusen har pressat ner de fasta lönerna till under en nivå som är marknadsmässig. 

När nu kreditförluster och dåliga resultat sopat undan förutsättningarna för rörliga löner att betalas ut kan det vara läge för vår ”verkmästare” att se över den fasta delen. Det kan tom innebära att vissa experters löner justeras upp. Det blir sedan upp till dessa att visa att de kan prestera i förhållande till sin lön.

I garantiprogrammet där banker får låna pengar med staten som garant sägs att man inte får höja lönen för de högsta cheferna. Där är lönestoppdatumet 20 oktober 2008. För kapitaltillskottprogrammet gäller lönestoppet den 9 februari. Så man kan inte höja de högsta chefernas löner. Så bode vår ”verkmästare” och de högsta cheferna får alltså vänta på löneökningen. Men de är väl å andra sidan inte direkt underbetalda.

Jag tror tom att  Swedbanks beslut kan öka hela finanssektorns långsiktiga legitimitet. Det finns en del att leva upp till  nämligen. Statliga insatser,   kapitaltillskott från ägare och läskigt höga reserveringar för kreditförluster har underminerat allmänhetens förtroende. Kompensationspaket som är konstruerade på ett sätt som inte är förenliga med omvärldens värderingar får Finansinspektionen att plocka fram rödpennan och de som äter upp ägarnas kapital bör förvisas till historiens skräpkammare.

Men  det är klart att grabbarna (och förhoppningsvis några tjejer) ska ha en lön som inte i onödan uppmuntrar till detaljstudier av platsbilagan. Gärna rörlig lön men först en positiv avkastning för aktieägarna. Kan vi sen få slippa alltför vidlyftiga nivåer så är jag nöjd. Att få förmånen att arbeta i bank med andras hopslitna pengar är ett ansvarsfullt jobb. De som verkligen vill tjäna stora pengar bör använda sitt eget arbete och sina egna pengar i första hand. Starta de företag som är så nödvändiga för att skapa välstånd på lång sikt.

Dessa bonussystem baseras på t ex företagens vinster, på kvalitet eller produktionsmål och betalas ut på många olika sätt. Det är vanligt att man kopplar ihop företagets och individens resultat. Vanligtvis handlar det om från några procent till upp till 10 procent av lönen eller max en månadslön. En annan vanlig grupp som får bonus är säljare men då kallas det oftast för provision.

En grupp som sällan har en resultatbaserad lön är de offentliganställda. Detta innebär att det är betydligt fler män än kvinnor som får bonus.

Från fackligt håll har man inte haft så mycket emot denna typ av ”extralön” i vart fall inte så länge hotar att urholka den fasta grundlönen.

Det behöver inte vara konstigare än att den anställde gör en god arbetsinsats och får extra betalt för denna  medan arbetsgivaren inte behöver binda upp sig för en hög summa om det går dåligt för företaget. Den rörliga lönen blir olika beroende på hur pass bra individen har varit på att nå de uppsatta målen och samtidigt får arbetsgivaren en möjlighet att styra beteenden mot de mål som företaget har. (Hur vettiga  företagens mål är en annan historia)

Trixet ligger i att konstruera systemen så att de blir funktionella och så att de kan anpassas till förändringar i omvärlden. Endast pengar gör dock ingen lycklig och en förutsende arbetsgivae gör klokt i att inte endast förlita sig på rörlig lön som verktyg för att styra ett företag. Bonus kan aldrig ersätta ledarskap.

Mindre roligt är det att höra om SBAB:s bonusbetalningar till flitiga utlånare. Är det nån mer än jag och Pingvinen som tänker Freddy Mack & Fanny Mae? Var verkligen bonus tillåten i statliga bolag? Trodde inte det var koscher.

1. De spelar med aktieägarnas pengar för egen vinnings skull
2. De tjänar storkovan, inte när de lyckas utan när det ser ut som de lyckats. När aktiepriset går upp kickar bonusen in. Företagets verkliga värde vet vi inget om.
3. De vinner även när de förlorar genom att de då löser ut sina fallskärmar och hystar in avgångsvederlag.
4. Det får ibland extra betalt bara för att de är med i spelet. Han menar då de extra bonusar som ibland faller ut bara för att två företag har gått samman.
5. Vissa får bonus bara för att sitta kvar på sin stol, sk ”retention bonus”.

Om fler chefer dessa dagar var lika kreativa när de gör sitt jobb,  som de är med att fixa fram sin lön, skulle vi vara i en period med högkonjunktur och inte i kris,  dundrar Henry,

Har han rätt? Jag tycker att det ligger en hel del i hans kritik. Ett företags långsiktigavärde motsvaras inte endast av det finansiella resultat som tar sig uttryck i priset på aktien.  Han har rätt i att ett företag är mer komplext än så. Alltför många stora företag  har idag inte tillgång till verkligt ledarskap.  Men eftersom jag är i grunden optimist så tror jag ändå att vi kan vara på väg in i en era där kvartalsfokuseringen får ge vika för ett mer långsiktigt tänkande. Att det ersätts med ett mer engagerat förhållningssätt. Men för att nå dit måste näringslivets ledare kunna visa att de kan hantera etiska dilemma som bonusar, klimatfrågan och företagets ansvar för hållbarhetsfrågor.  

Henry har i vilket fall sin rekommendation klar:

Well, I have my own recommendation: Scrap the whole thing. Don’t pay any bonuses. Nothing.

Som vanligt beror det på. Finansinspektionens nya regler kommer visserligen att ställa nya och hårdare krav på banker och försäkringsbolag men något förbud är det inte tal om. Den nya ”svensk kod för bolagsstyrning”  skärper  också kraven på att mätbara kriterier  men säger samtidigt att styrelserna endast ska överväga att införa förbehåll mot felaktigt utbetalda bonusar.

Den bonus som det pratas om just nu rör inte främst toppcheferna. Det är istället framför allt rörlig lön till experter i det finansiella företagen, mäklare, analytiker, fondförvaltare, kundansvariga osv. Många av dessa personalkategorier har inskrivet i sina anställningsvillkor att de ska få en viss del av sin lön i relation till hur mycket affärer de genererar eller i relation till sitt enskilda affärsområdes resultat. Ett år då lånemarknaden exploderar samtidigt som börsen rusar uppåt blir det mycket affärer och följdaktligen stor bonus för just dessa. Samtidigt finns det andra, främst inom kreditområdet som blöder kraftigt på grund av stora förluster.  I vissa banker beräknas förlusterna bli så stora att aktieägarna inte kommer att få någon utdelning vid stämmorna i år.

Den svåra frågan att lösa blir nu om det är OK att betala ut rörilg lön dvs bonus till 10 procent av de anställda  en bank samtidgt som att kreditförlusterna skenar och akteägarnas utdelning fryser inne? Det blir  sannerligen en pedagogisk utmaning för bankerna att förklara detta för sina akteägare. 

En reglering av ersättningssystemen som endast gäller finansiella institut kan innebära att individer som tidigare sökt sig till den finansiella sektorn på grund av höga rörliga ersättningar i framtiden kan tänkas välja andra yrkesområdeden. I den utsträckning dessa individer är högpresterande finns en risk för att förändringarna har en negativ effekt på sektorns produktivitet och effektivitet.

Detta produktivitetstapp bör dock till del kompenseras av högre effektivitet i de sektorer dit dessa individer söker sig.(ur Finansinspektionens beslutspromemoria 2009 12 11)

I den bästa av världar utlöser detta dilemma en etisk diskussion inom bankväsendet. Vad tycker de bonusbelönade själva?  Är de villiga att avstå bonus mot att de får en högre grundlön? Vad tycker deras kollegor om att de får bonus när banken går back? Hur påverkar detta effektiviteten?  Vad tycker bankkunderna? Hur påverkas förtroendet för bankerna? Vad tycker aktieägarna? Är man rädd för att resultatet ska påverkas negativt om bonusarna begränsas?

Det är inte helt  lätt att skilja på en riskförsäkring och ett sparande med ett riskinslag. En riskförsäkring är en försäkring utan sparande. Premierna för en sådan ska täcka utbetalningarna. Den vanligaste modellen är en sk Grupplivsförsäkring där många personer i en viss grupp slår sig ihop och betalar in en årlig mindre summa för att kunna ge en större slant till familjerna till de gruppmedlemmarna som dör under året.  Man kan se det som ett omvänt årligt lotteri, där vinnarna är de som dör. Förlorarna är de som överlever. Trixet är att ingen exakt  kan veta hur länge han eller hon får förmånen att behålla livet.  Överlever man året så är man glad för det, dör man är man kanske inte lika glad men familjen får lite hjälp t ex för att bekosta begravningen. Lever man tillräckligt länge så  har man haft ett bra skydd, lång tid, till en låg årlig kostnad men man kommer inte att få tillbaka lika mycket som man betalt in. 

Detta är ett utmärkt bra sätt att ge sin familj skydd för framtiden till en låg kostnad. Försäkringsbolag är de som organiserar det hela men ett försäkringsbolag har inga magiska krafter som gör att det kan trolla fram extra pengar. Hela idén bygger på att det är lika mycket pengar in i systemet som sen betalas ut. Den här försäkringen har haft pensionärer som grupp. Det har fungerat bra så länge som många pensionärer har velat ge sin familj extra skydd. Dagens yngre pensionärer vill (eller kan) inte betala den här typen av årlig försäkring och då blir det färre som är med och delar på kostnaden. Då måste försäkringsbolaget antingen höja premien eller minska skyddet. Gör man inte det så drabbar det andra försäkringstagare i bolaget.

När man säljer en riskförsäkring är det extra viktigt att den som köper den förstår att det inte är ett sparande.

Den här modellen är inte poppis i ”mappis” & ”pappis” generationen. Dagens  unga pensionärer vill ha mer flexibla lösningar som  passar deras aktiviteter och resande. Vi har helt enkelt fått en ny generation unga pensionärer.

Det härmed bonus då? Nja det är samma krav som tidigare:  sälja mer och sänka kostnaderna. Syftet är att få alla anställda att dra åt samma håll. Hittills har vi klarat av att sänka kostnaderna men försäljningen går det sådär med. De som vill veta mer om hur systemet funkar kan läsa här på Folksam.se För den nyfikne men late: systemet gav 4 000 kr per person förra året. Ledningen får inte vara med i systemet.

Hur hög aggressions nivån var på det hemliga mötet framgår inte. Folksam hade inte fått någon inbjudan. Men vad sjutton Folksam är ju bara den åttonde största ägaren.  Dessutom reserverade vi oss inte,  till skillnad mot de flesta institutionerna,  mot det förslag Svenska staten lade fram. Att mitt under den värsta krisen sedan 30-talet få svart på vitt att man ska få en konkurrenskraftig lön är inte precis vad vilken direktör som helst önskar sig?

Frågan är nu hur TeliaSoneras styrelse har sett till att stämmans beslut genomförts? Lite kan man undra eftersom det på TeliaSoneraswebbsida fortfarande står att;

 Lönen består av en grundlön och en rörlig ersättning. Grundlönen följer lönestrukturen i varje land medan målen för den rörliga ersättningen fastställs i en plan för varje kalenderår och består av en koncernrelaterad del och en länderrelaterad del.

Nivån på den rörliga ersättningen är kopplad till den anställdes position i företaget. Modellen för rörlig ersättning har godkänts av styrelsen. (Här hade man kunnat lägga till: men inte av bolagsstämman)

Nog kan det vara bra med möten alltid,  men varför inte ha några möten där man diskuterar TeliaSoneras omfattande aktiviteter i länder som saknar poitisk stabilitet eller varör inte när styrelsen bedömmer att aktiekursen kan tänkas vara tillbaka på den nivån som därvarnde näringsministern krängde  den till Svenska folket?

Att allt annat än att de fortsätter med utbetalning vore förvånande, att hålla ingångna bonusavtal med de anställda är det bankerna sätter högst. Lagt kort ligger,  ingångna avtal ska hållas. Där har de självklart lagen och avtalsrätten på sin sida.

Trots detta efterlyster jag en etisk diskussion inom bankerna. Det kan ju inte kännas så bra att få en stor rörlig utbetalning medan banken går back och killarna och tjejerna i kassan blir uppsagda? Eller att bonusen kommer från de extra pengar ägarna har betalat in?

Kan inte ägarna se till att bankena ”rensar upp i bonusträsket” är en fråga som ofta kommer upp. Jo, när det gäller bonus till VD och ledning men inte när det förekommer rörlig ersättning längre ner i en organisation. Då är det inte en ägarfråga utan något VD är ansvarig för.

Bankcheferna skulle kunna sätta sig ner och komma överens om en gemensam linje.  Då skulle de kunna ha en diskussion med de anställda och finansförbundet, typ en Stureplansöverenskommelse kanske.

Jag tror det skulle kunna kännas bra för de anställda om de gavs möjlighet att återskapa förtroendet för bankerna.

Jag förutsätter att man omförhandlar befintliga överenskommelser och att resultatet rapporteras till styrelserna och sedan till ägarna. Ägarna är ju inte bara ägare utan ofta också kunder.  Om inte annat så är ägarnas (pensionsfondenas) kunder också bankens kunder. Dessa kunder är just nu förbannade och besvikna. Livet är inte ett kortspel utan ett samspel mellan människor. Ibland måste man diskutera och prata med varandra för att komma fram till vad som är rätt.

I Storbritannien  aviseras en ny snabblagsom ska sätta punkt för kortsiktig ersättning.  Det finns en möjlighet att Borg & Co faktiskt får nog även i Sverige. Det skulle vara unikt med en så snabb lagförändring men det är våra folkvaldas privilegier att ändra spelets regler.