I centrum för stämningen är det Monsantos genmodifierade alfalfa-utsäde som utformats för att vara resistent mot Monsantos bekämpningsmedel Roundup. Alfalfa används i stor utsträckning som djurfoder i USA.

Alfalfa pollineras av bin och det har gjort att jordbruksorganisationer är oroliga för att det kan det ställa till långtgående problem i det amerikanska ekologiska jordbruket. Man menar också att detta kan tvinga konventionella jordbrukare att byta till Monsantos bekämpningsmedel.

Detta är första gången USA: s regering har någonsin gjort en fördjupad miljöanalys för någon GM-gröda. Utslaget kommer att bli viktigt eftersom det blir avgörande för hur liknande fall kan komma att hanteras i framtiden. Användningen av genmodifierade grödor har ökat kraftigt under de senaste åren och detta har också gjort att man använder mer och mer bekämpningsmedel.

Bönder och miljöförespråkare är oroliga över att bekämpningsmedlet kommer att bli omöjligt att få bort, och att den utbredda användningen kommer att försämra mark, vatten och luft. Ju mer jordbruket är beroende av bekämpningsmedel för att skydda sina grödor, desto mer motståndskraftiga kan skadedjuren komma att bli, och då krävs nya, allt starkare bekämpningsmedel nästa odlingssäsong.

Genmodifierade grödor är ett svårt kapitel. Å ena sidan finns det stor oro hos många för vilka konsekvenser det kan medföra, å andra sidan ökar produktiviteten i jordbruket väsentligt. Det är också svårt att hävda att det är farligt att äta genmodifierade växter. EU-kommissionen har låtit ett stort antal forskare gå igenom en lång rad forskningsrapporter om GM-grödor och dess produkter två gånger. Slutsatsen blev densamma vid båda tillfällena: ”GM-livsmedel är lika säkra eller säkrare än motsvarande konventionella livsmedel”.

I Folksam har vi inget generellt kriterium som utesluter företag som sysslar med genmodifierade växter. Vi följer dock frågan noggrant och ställer krav på de företag vi investerar i att de ska hantera frågan ansvarsfullt och att de ska respektera olika länders rättsliga bedömning av frågan.

- Det är precis som med köttfärs: det måste vara rätt information till konsumenten, var min självklara reaktion på det avslöjandet.” 

Det var detta citat från förra året som gjorde att jag började hoppas på en finansmarknadsminister värd namnet. Just information till kunder och sparare ligger mig varmt om hjärtat allt sedan min tid som fondbolags VD. Jag tillhör dem som tror på att människor kan fatta rationella val även beträffande sin pension. För att kunna fatta kloka val krävs det dock att informationen är tydlig och lätt att ta till sig. Hög risk ska framgå, låg lika så. Är det en etiskfond så ska det vara lätt att se vilken etik som ligger tillgrund för urvalet och hur etiken påverkar fondinnehavet.  I Almedalen flaggade han också för att det kommer en förändring i den flyttskatt som hindrar svenska fondsparare från att byta fonder.

Men det är inte detta som jag tycker är mest spännande med denne politiker utan istället hur han tydliggjort AP-fondernas ansvar som ägare genom det nya ägardirektivet.  Enligt en initierad källa så ”hastades”  ägardirektivet fram av regeringen. Odell håller inte med om detta och jag är böjd att tro honom.  Jag tror att de visste vad de gjorde och att det är ett viktigt steg mot en gemensam uppfattning kring vilka krav fonder och pensionsförvaltare ska ställa på börsbolagens ersättningssystem. 

Ägardirektivet ska sättas i samband med de principer för ersättning EU Kommissionen, CEBS,  tagit fram och som skall var uppfyllda för att ersättningen skall vara förenlig med sund bankverksamhet.

Principerna innebär i korthet att ersättningspolicyn skall:

• Vara i linje med företagets och individens mål
• Genomlysning gentemot interna och externa intressenter
• Kontroll när det gäller tillsyn och beslutsfattande
• Mätbara prestationer
• Proportionalitet mellan olika typer av ersättningar

CEBS beslut innebär att principerna skall vara införda före utgången av tredje kvartalet 2009. Tillsynsmyndigheter som inte infört principerna skall ange varför så inte skett enligt principen ”comply or explain”.

Kommissionen har antagit två rekommendationer som avser ersättningar. Den ena utgör ett komplement till tidigare utfärdade rekommendationer om ersättningar till ledande befattningshavare i börsnoterade bolag medan den andra är en ny rekommendation om ersättningspolicy inom finanstjänstesektorn. De båda rekommendationerna åtföljs av ett gemensamt meddelande där kommissionen utvecklar motiven för rekommendationerna.

De två rekommendationerna utgör en första etapp och innehåller en rad rekomendationer. ;edlemsstaterna bör se till att företagen tillämpar när de utformar och tillämpar en lönepolitik som belönar långsiktig hållbar utveckling. För att reformen på området ska bli framgångsrik krävs en regelrätt kulturell förändring på de berörda företagen. Genom att lägga fram sina rekommendationer nu söker kommissionen uppmuntra företagen att tillämpa principerna om hållbar ersättningspolicy, när de ser över sina anställningskontrakt för 2010.  Källa Fondhandlarföreningsns Nyhetsbrev nr 6 2009

Dessa rekomendationer ska dessutom följas upp med lagstiftningsåtgärder.

Mycket litet har hittills rapporterats i frågan i Sverige. Fokus gjorde en intressant intervju med Martin Andersson, chef för Finansinspektionen i våras.

Under Sveriges EU-ordförandeskap till hösten kommer vi att ha en särskilt central roll…Sverige kommer att driva frågan om en europeisk finansinspektion under EU-ordförandeskapet så att den kanske kan införas redan nästa år.

Kommissionens direktiv kan läsas här. Vad man säger är att som steg ett rekommenderar man företagen till självreglering. Steg två innebär lagstiftning. Först för banker och andra finansiella företag sedan överväger man att lagstifta även  för andra noterade bolag.

I rekomendationerna för alla bolag är de viktigaste punkterna:

• Ersättningspolicyn är central
• De ledande befattningshavarnas ersättning ska tjäna som riktmärke för alla ersättningar i ett företag
• Det ska finnas en gräns (2 år)  för avgångsavederlag och sådan ska inte betalas ut vid misslyckanden.
• Det ska finnas  en stark kopplingen mellan lön och resultat.
• Det ska finnas en balans mellan fast och rörlig lön. 
• Rörliga delar ska omfattas av förutfastställda och mätbara resultatkriterier.
• Det ska finnas en balans mellan lång- och kortsiktiga resultatkriterier.
• Rörlig lön ska inte betalas ut direkt utan skjutas upp (3 år)  i tid.
• Man ska kunna återkräva rörliga ersättningar som utbetalats på grundval av uppgifter som senare visat sig vara felaktiga. (Clawback kallas det)
• Det är av avgörande betydelse att aktieägare och särskilt institutionella investerare använder sina rösträtter.
• Styrelsen ska inte ha aktieoptioner.
• Det ska finnas ersättningskommitter där ledamöterna kan området och som är oberoende från företagsledningen.

För bankerna gäller  samma men något hårdare bandage Den viktigaste skillnaden är att det det tillkommer myndighetstillsyn. Kreditinstitut och värdepappersföretag kommer att bli skyldiga enligt lag att ha en ersättningspolicy som är förenlig med en effektiv riskhantering, och tillsynsorganen kommer att kunna vidta åtgärder om kreditinstituten och värdepappersföretagen brister i detta hänseende:

• Ersättningspolicyn i finanstjänstesektorn bör ha en lämplig balans mellan rörliga och fasta delar i ersättningen för att vara förenlig med och främja en sund och effektiv riskhantering. .
• Ersättningens fasta del bör vara tillräckligt hög, så att personalen inte förlitar sig enbart på bonusen.
• Den rörliga delen kopplas till prestation, och större delen av den bör utbetalas senare
• Rörliga ersättningar bör uppfylla vissa prestationskriterier, som ska utformas så att det långsiktiga resultatet gynnas och den bakomliggande prestationen justeras för risk, kapitalkostnader och likviditet.
•  Man ska kunna återkräva rörliga ersättningar som utbetalats på grundval av uppgifter som senare visade sig vara felaktiga.
• Ersättningspolicyn bör utmärkas av öppenhet och insyn och vara tydlig, väldokumenterad och innehålla regler för att undvika intressekonflikter.
• Detta innebär även att styrelsen ska ansvara för övervakning av ersättningspolicyns tillämpning för finansinstitutet som helhet, med lämplig medverkan av interna kontrollfunktioner, personalavdelningar eller experter samt aktieägare.
• Styrelseledamöter och annan personal som utformar och tillämpar ersättningspolicyn ska vara oberoende.
• Offentliggörande av ersättningspolicyn i finansinstitut är ett nödvändigt villkor för en effektiv övervakning.
• Aktieägarna bör få akdekvat, tydlig och lättbegriplig information om ersättningspolicyn.
• Tillsynsorganen ska, med hjälp av sina instrument, se till att de finansiella instituten i största möjliga utsträckning tillämpar principerna för en god ersättningspolicy och har en ersättningspolicy som är förenlig med en effektiv riskhantering.

Är det här att betrakta som ett ingrepp i ägande rätten? För min del har jag svårt att se det men jag är övertygad att vi kommer att få höra detta från några håll. Kollegiet för bolagsstyrning gnölar i sitt remisssvart och i sin årspapport. Kollegiet vill hellre ha den svenska modellen med självreglering.  Jo visst självreglering låter väl fint men med tanke på hur handlingsförlamad och i vissa delar rent motsträvig de svenska aktörerna har agerat så skulle det förvåna mig om självregleringen får ännu en chans. Verkar därför rätt osannolikt att just Sverige ska klara sig med självreglering om resten av unionen ska få lag och myndigheter på halsen.  Svenskt Näringsliv har ännu inte fattat galoppen utan tror fortfarande att det handlar om AP-fonderna.   Mats Odell och hans direktiv till Ap-fonderna fram står i ljuset av dessa förändringar som både framsynt och adekvat. Han kommer också att spela en viktig roll när det gäller att genomföra direktivet nu när Sverige har EU:s klubba i ett halvår..  Ett gott råd till denna Goa Gubbe är därför – Behåll hjälmen på, Du kommer att behöva den.

Jag skrev om den förbikryssade KD Ella igår. Hon framstod under valrörelsen som ett av de mer entusiastiska bland bryssel kandidaterna. Hon hade dessutom modet att lyfta fram klimatfrågan. Mina invändningar mot henne är inte politiska. Jag har levt i tron att hon menade vad hon sa i intervjun med Sturmark för ett pa år sedan. DVS att hon, i enlighet med sin tro, var kreationist. En av hennes anhängare kommenterade genast att det var hon minsan inte och på Newsmill ser jag att hon skrivit en artikel där hon tar avstånd från mumbo jumbon. Så hon har kanske ändrat sig. Artikeln är i sig lite småkomisk. Honskriver  bl a att ”Darwins teori om jordens uppkomst kommer, om inget oförutsett inträffar, även fortsättningsvis att ha en dominerande ställning i biologiundervisningen kring jordens uppkomst. Jag har inga som helst planer på att ändra detta.”  Kanske kan Ella nu när hon har fått en oväntad semester plocka fram sin gamla biologibok och läsa på lite om Darwin. Hans teorier rörde arternas uppkomst, inte jordens.

Vad sa då Ella i Sturmarks intervju  från 2005:

Sturmark: Det pågår ju nu en debatt bland annat i USA om kreationismen kontra Darwin, och hur det ska undervisas i skolorna. Till att börja med skulle det vara intressant att höra var du själv står i den frågan. Är du kreationist eller tror du att Darwins utvecklingsteori är rätt?

Ella Bohlin: Jag är kreationist. Men jag tycker inte att skolorna helt ska svänga om och ersätta Darwins lära med bibeln. Men jag tycker att man ska presentera båda förklaringarna utan att ta ställning för vilken av dessa läror som är korrekt.

CS: Betyder det då att du tycker att man ska göra så med alla teorier? Man ska alltså inte bara presentera den teori som har mest empiriskt stöd, utan man ska presentera flera olika teorier, med mer eller mindre empiriskt stöd, inom alla vetenskaper, fysik, kemi, biologi etc.?

EB: Darwin sa själv aldrig att hans idéer var en lära, utan bara en teori….

CS: Man har ju funnit mycket empiriskt stöd för Darwins teori efter hans död. Jag förstår din idé om att man ska presentera alternativa teorier, men ska man göra det för alla vetenskapliga teorier då?

EB: Jag anser att Darwins teori inte är tillräckligt underbyggd för att kunna säga att det är en lära. För säger man att det är en lära, då är det ju mera eller mindre sanningen.

För mig är den här typen av religös undervegitation ett rött skynke. Den hotar enligt mitt förmenande inte bara vetenskapen utan också demokratin. Vad Alf Svensson egentligen tycker om kreationisternas stolligheter vet vi inte riktigt eftersom han är en slipad politiker som har lyckats undvika att tala klartext om just denna fråga. Hans motstånd mot en könsneutral äktenskapslagstiftning  och hans inställning till abort i debattartikeln”Foster som ler aborteras” ger dock intrycket att han kanske inte är lika mild och älskande som han vanligtvis lyckas framställa sig. Inte har han hört av sig till Ella efter valet heller, han kanske saknar ”inicitament”. Men han var söt i badbyxor.

I TV-soffan i morse satt frustrerade ungdomspolitiker och suckade över moderpartiets brist på känsla för feeling beträffande Internet och frihet. Ungmoderaten manade till eftertanke. Det var klokt.  Enligt Expressens nätenkät röstade 50 procent på ett annat parti än i riksdagsvalet. Alla otäcka bokstavscombos som de samhällsbärande partierna har röstat igenom de senaste åren har retat gallfeber på en hel ungdomsgeneration. Jag är ingen varm vän av lagstiftning mot dumhet men nu är det dags att ta fram en ny lag – IFRED-lagen som värnar yttrandefrihet och rättsäkerhet även på nätet. Annars får vi vänja oss vid att se nya partier poppa upp och med dessa ett antal politiker som kanske inte är de vi skulle vilja se företräda oss om vi inte varit så förbannade.

Att KD Ella får packa upp väskan igen lämnar mig kall. Det är en välgärning varje gång en evolutionsförnekare får slå till reträtt. Att man nu väljer att skicka en 70 årig fd partiledare är bara symptomatiskt för partiet. Det var bättre förr eller hur?  Kryssandet visar dock att alla måste kryssa om inte rätten att nominera ska ges åt en minoritet.

Inte heller denna replikväxling hade fastnat

denying an official of the German National Bank entrance to the casino]
Rick: Your cash is good at the bar.
Banker: What? Do you know who I am?
Rick: I do. You’re lucky the *bar’s* open to you.

Episoden fick mig att tänka på det stundande EU-valet. Jag finner det vansinnigt svårt att komma över min motvilja mot vissa personer i vissa partier så pass mycket att jag kan rösta på dem. OK man kan ju kryssa för en politiker och därigenom påverka i det lilla men jag skulle vilja rösta emot enskilda personer. Förr kunde man ju göra det i nationella valen, stryka personer alltså. Det gillade jag.  Jag skulle vilja rösta emot vissa politiker nu också. Och tänk om man kunde rösta emot vissa partier! Liksom neutralisera någon annans röst. Det skulle vara något det.  Jag har även andra invändningar mot EU-politikerna. Varför väljer de att ställa upp på ett valplakat om de tycker att de är så uggly att de måste retuscheras till oigenkännlighet? Varför gräver man fram gravt pensionerade typer och sätter dessa högst på listorna bara därför att de har ett känt ansikte? Varför envisas partier och personer som avskyr EU att ställa upp?  De skulle behöva lite Marxism, bröderna alltså inte Karl.

Click here to view the embedded video.